Vrije teeltkeuze?!

In de rand van de discussie over de droogte en het waterbeleid in de commissie Landbouw van het Vlaams parlement stak de discussie over de (vrije) teeltkeuze nog maar eens de kop op. Volgens SP.A’er Ludwig Vandenhove verbruiken bepaalde teelten meer water dan andere.

“Sommige teelten zouden minder aanleiding geven tot droogte en/of wateroverlast als ze apart van andere zouden staan. Er is een hemelsbreed verschil tussen enerzijds niet opleggen en anderzijds landbouwers verplichten om op die plaats dat te doen. Er zou bekeken moeten worden in welke mate er voor bepaalde regio’s en gemeenten met teeltplannen kan worden gewerkt. Grasland is bijvoorbeeld ideaal, omdat het water absorbeert.”

Die mening deelt Vlaams landbouwminister Hilde Crevits (CD&V) niet. “Het door de overheid laten regelen welke teelt de ene boer wel of de andere boer niet meer zou mogen telen, is wat lastig. De boeren kennen hun percelen echt wel. Als een perceel niet geschikt is voor een bepaalde teelt, bijvoorbeeld omdat het doorgaans te nat of te droog is, of omdat het een gewas is dat irrigatie nodig heeft terwijl er geen bedrijfszekere waterbron in de buurt is, lijkt het mij logisch dat de boer zal kiezen voor iets dat beter is.”

En dan is er ook nog de nieuwe weersverzekering. “Er zijn de weersverzekeringen die een erkenning gekregen hebben en die vandaag aangeboden worden aan de landbouwers, die in principe kunnen differentiëren naar percelen. Voor bepaalde percelen kan men dus zeggen: er is hier inderdaad een probleem, bijvoorbeeld van droogte, omdat ze heel gevoelig zijn.”

“De premie voor dit perceel kan worden aangepast en op die manier ontstaat er een soort van zelfsturing, omdat die bijvoorbeeld niet meer betaalbaar zal zijn voor percelen die gevoelig zijn aan bepaalde omstandigheden. Er zal dan een premie worden gevraagd die niet meer in verhouding staat tot de opbrengstmogelijkheden van de teelt”, merkte voorzitter Bart Dochy (CD&V) nog op.