Milieuverenigingen vragen gedeeltelijke vernietiging van het Stikstofdecreet voor het Grondwettelijk Hof
Ook milieuverenigingen Dryade, Bond Beter Leefmilieu en Greenpeace trekken naar het Grondwettelijk Hof en vragen een gedeeltelijke vernietiging van het Stikstofdecreet.
De milieuverenigingen Dryade, BBL en Greenpeace vinden dat de Vlaamse regering verzuimde het decreet te baseren op de meest recente wetenschappelijke kennis. Het decreet zou ook achterhaalde cijferes hanteren en er niet in slagen de overbelasting door stikstof voldoende snel weg te werken. “Het stuwt de landbouwsector verder richting schaalvergroting, weg van een gezonde leefomgeving en een leefbaar inkomen voor de landbouwer”, aldus de milieuverenigingen.
Landbouwers gedwongen tot zware investeringen
Het Stikstofdecreet, dat begin dit jaar aangenomen werd, bevat 2 luiken: vergunningverlening enerzijds en ondersteuning van natuur en landbouw anderzijds. De milieuorganisaties vragen het Grondwettelijk Hof de bepalingen met betrekking tot de vergunningverlening te vernietigen. Ze menen dat het huidige decreet de Vlaamse natuur en volksgezondheid onvoldoende beschermt. Ook de Raad van State liet zich eerder erg kritisch uit over dit onderdeel van het Stikstofdecreet.
De milieuverenigingen stellen vast dat het huidige Stikstofdecreet geen rekening houdt met de meest recente wetenschappelijke kennis, wat nochtans een vereiste is voor onze milieuwetgeving. “Het stikstofdecreet werd opgemaakt aan de hand van achterhaalde cijfers en onbetrouwbare reductietechnieken. Bovendien blijkt uit een rapport besteld door Greenpeace Nederland dat de stikstofreductie veel sneller moet, willen we onze natuur veiligstellen. De huidige regeling is too little, too late ”, stelt Dries Verhaeghe, directeur van Dryade.
Heleen De Smet, beleidsexpert biodiversiteit bij Bond Beter Leefmilieu, vindt dat ‘de onzekere technologische maatregelen de landbouwers dwingen tot zware investeringen’. “De onderliggende structurele problemen, zoals de grootschalige import van stikstof via soja en kunstmest, worden niet aangepakt. Voor bioboeren zijn in dit decreet zelfs nagenoeg geen oplossingen voorhanden.”
Biodiversiteitsverlies en gezondheid
Verder stellen de milieuverenigingen dat het stikstofoverschot tot biodiversiteitsverlies leidt. “Planten die houden van voedselrijkdom gedijen goed en overwoekeren andere waardevolle flora, met tal van gevolgen voor de daarvan afhankelijke fauna”, aldus de milieuorganisaties. “Bovendien worden de negatieve gevolgen op onze gezondheid, zoals hartfalen, beroertes of ademhalingsproblemen, danig onderschat.”
De milieuverenigingen roepen de Vlaamse Regering op om de uitspraak van het Grondwettelijk Hof niet af te wachten en het Stikstofdecreet onmiddellijk bij te sturen. Enkel een juridisch robuust Stikstofdecreet biedt natuur, landbouw en bedrijven rechtszekerheid, besluiten ze.
Landbouworganisaties
De milieuorganisaties zijn niet de enigen die tegen het Stikstofdecreet een procedure bij het Grondwettelijk Hof gestart zijn. Boerenbond diende op 20 augustus 3 verzoekschriften in tot vernietiging van het Stikstofdecreet. “Het stikstofdecreet beperkt de landbouwbedrijven in hun ondernemerschap. Het biedt geen toekomstperspectief en is zo slecht onderbouwd dat het geen enkele vorm van rechtszekerheid biedt”, zei Lode Ceyssens, voorzitter van Boerenbond.
De dag erna volgde het Algemeen Boerensyndicaat (ABS). Volgens ABS wordt onder andere door het verschil in aanpak tussen landbouw en industrie andere het grondwettelijk gelijkheidsprincipe geschonden, ondanks het advies van de Raad van State. “We blijven onverminderd zeer kritisch over het gereden parcours en over de manier waarop de meerderheid, tegen beter weten in, volhardde in de dwaling”, aldus ABS-voorzitter Hendrik Vandamme.
