Startpagina Veeteelt

De omgekeerde voedseldriehoek: de slinger doorgeslagen volgens ABS

Het Vlaams Instituut Gezond Leven (VIGeZ), een overheidsinstelling die moet waken over ons voedingspatroon, vond het nodig om de vertrouwde voedingsdriehoek waar u en ik mee opgegroeid zijn ondersteboven te gooien. Letterlijk. Zo stellen Hendrik Vandamme en Guy Depraetere, respectievelijk voorzitter en woordvoorder van ABS (Algemeen BoerenSyndicaat)

Leestijd : 3 min

De ‘actieve’ voedingsdriehoek uit 1997 had een brede basis met daarin uitdrukkelijke verwijzingen naar het belang van voldoende beweging en daarenboven een plaats voor alle voedingsproducten die voorradig waren (en nog steeds zijn). Nu is er dus de omgekeerde driehoek met bovenaan de lijst plantaardige voeding, waar er meer van moet gegeten worden. Vlees, oliën en vetten en aanverwanten worden verbannen en men raadt aan om er minder van te eten. Bepaalde vleessoorten (varkensspek of vleeswaren) vallen buiten de voedingsdriehoek en worden beter “zo weinig mogelijk” gegeten en vallen voor het Instituut zelfs in de categorie van snoep, chips en ander snackfood.

De Vlaamse eetcultuur wordt overhoop gehaald, zoveel is duidelijk en dat terwijl de Vlaamse Regering bij monde van onze minister van toerisme Ben Weyts een jaar geleden nog onze gekende en geroemde Vlaamse eet-, drink- , en tafelcultuur aangreep om toeristen naar Vlaanderen te halen. Van overleg en samenspraak over de verschillende beleidsdomeinen is duidelijk weinig sprake binnen de Vlaamse Overheid. De VIGeZ-expertengroep, waar geen enkele vertegenwoordiger vanuit de landbouw- of voedingssector welkom was, en die de omgekeerde voedingsdriehoek uit de hoed toverde is overtuigd van haar gelijk en spreekt van een ”realistisch model dat perfect past in de Vlaamse eetcultuur en dat handvaten geeft om duurzamere keuzes te maken” (sic). “Daar hebben wij toch serieuze twijfels bij”, aldus Hendrik en Guy.

De diversiteit aan voedingsmiddelen wordt te eenzijdig voorgesteld, ook bij gebrek aan serieuze wetenschappelijke onderbouwing. Een straf voorbeeld daarvan is het feit dat vleesvervangers naar voor geschoven worden als hét gezonde alternatief. Die bevatten echter vaak toegevoegde smaakstoffen en andere noodzakelijke additieven om ze nog enigszins lekker te maken. De “duurzame keuze” van hiervoor werd daarmee wel heel erg gekleurd en gestuurd vanuit de vegetarische of zelfs veganistische hoek, zoveel is duidelijk en echt onbegrijpelijk op dat niveau.

Vlees is en blijft, wél wetenschappelijk aangetoond, een belangrijke natuurlijke bron van eiwitten, broodnodige mineralen (ijzer, zink, selenium,…) en de vitamines B12 en D.

Het VIGeZ permitteert zich om de Vlaamse eet- , drink- en tafelcultuur en alle tradities overboord te gooien onder de vlag van “duurzaam consumeren”. Het zij zo, maar wij zijn er van overtuigd dat het gezond boerenverstand van de modale Vlaming groot genoeg is om zelf te bepalen wat hij of zij lekker vindt binnen een evenwichtig samengesteld menu. De educatieve slinger slaat vandaag duidelijk door. Wie daar op lange termijn gezonder en beter van zal worden is maar de vraag. Talloze oudere medemensen die met weinig voedingskeuzemogelijkheden opgegroeid zijn kijken vandaag ongetwijfeld met grote ogen naar wat gepresenteerd wordt onder de noemer duurzame voeding. Zij waren in hun jonge jaren en later leven maar wat blij met een stukje vlees, een goede aardappel en zoveel meer gezonde boerenkost.

Dat lapje vlees zal op het menu van de overgrote meerderheid van de Vlamingen blijven staan, zoveel is duidelijk. Het zal misschien wat minder groot zijn dan in 1997, bij de lancering van de vandaag verguisde actieve voedingsdriehoek, maar deze nieuwe voedingsdriehoek zal menigeen er niet van weerhouden om naar zijn biefstukje, varkenslapje, konijnbout of kippenfilet te grijpen.

Hendrik Vandamme en Guy Depraetere, ABS

Lees ook in Veeteelt

Meer artikelen bekijken